Beg yang lebih besar Tidak Sama Lebih Keripik Kentang Bijak, Tuntutan Tuntutan Mengejutkan

Terdapat beberapa perkara yang lebih buruk daripada membayar dolar atas untuk beg saiz parti cip sahaja untuk membukanya dan sedar bahawa beg itu kebanyakannya udara.

Udara tambahan ini - atau "slack-fill" - yang hanya kira-kira setiap beg cip termasuk, bukan penipuan. Di sana untuk memastikan cip anda tidak serbuk apabila mereka membuatnya ke mulut anda.

Tetapi dua orang menyeru para pembuat kerepek kentang bijak untuk amalan pengisiannya dalam tuntutan baru yang difailkan pada hari Isnin. Tuntutan tuntutan pengilang makanan itu menipu pelanggan yang tidak curiga dengan menjual beg besar yang dipenuhi cip kurang dan lebih banyak udara daripada yang diperlukan.

Peraturan-peraturan Pentadbiran Makanan dan Dadah membolehkan syarikat-syarikat seperti Makanan Bijaksana untuk menambah beberapa udara perlindungan ke dalam beg, tetapi ia melarang "kekurangan fungsional."

"Apabila pengguna membeli pakej Produk Defendan, mereka mendapat kurang produk daripada yang mereka tawarkan, dengan berkesan mereka ditipu untuk membayar untuk udara, kerana Produk mengandungi jumlah besar yang tidak berfungsi dengan kendur," tuntutan tindakan kelas tuntutan.

Bagaimana Tumpahan-Tumpahan Bijak Wise Up

Para cendekiawan yang mengetuai tuntutan itu adalah Sameline Alce dari New York dan Desiré Nugent of Washington, D.C.

Untuk membuktikan Makanan Bijaksana melanggar peraturan FDA dengan mengatasi begnya dengan udara, Alce dan Nugent membandingkan beg Wise ke tas pesaingnya.

Dalam salah satu contoh yang paling menonjol, Alce dan Nugent membandingkan sejenis krim Bijak Ridgies Sour Cream & Bawang Ridgies ke cip Ruffles Sour Cream & Bawang. Mengikut tuntutan mahkamah, beg Ruffles kira-kira 1.5 inci lebih pendek daripada beg Bijak dan memegang lebih banyak cip mengikut berat badan.

"Semua 8.5 oz. beg Ruffles Sour Cream & Chips Bawang Kentang mempunyai kira-kira jumlah yang sama dengan kekurangan, menunjukkan bahawa ia adalah mungkin untuk secara konsisten mengeluarkan produk cip kentang dengan 30% slack-fill, "menurut tuntutan itu, menekankan penemuan bahawa beg yang sama Cip bijak mengandungi kira-kira 67% udara.

Alce dan Nugent juga membandingkan dua beg cip Bijak untuk menyokong tuntutan mereka bahawa syarikat itu menggunakan slack-fill menipu. Dalam contoh ini, plaintif menunjukkan beg 4.5- dan 2.75-auns Ridgies Sour Cream & Bawang secara fizikalnya sama saiznya, tetapi beg 2.75-auns lebih banyak tidak sihat daripada mengisi beg 4.5-ons.

"Tiada pengilangan atau batasan kekangan lain (Makanan Bijaksana) daripada mengisi 2.75 oz. beg lebih lengkap atau menggunakan beg kecil untuk pakej 2.75 oz. daripada kerepek, "kata tuntutan itu. "(Bijaksana) 4.5 oz. beg - yang sendiri mengandungi kelonggaran yang tidak berfungsi - menunjukkan bahawa lebih banyak cip boleh disesuaikan dengan selesa dalam beg yang lebih kecil. "

Alce dan Nugent mengakui bahawa Bijak mencetak ukuran berat yang tepat dari cip di dalam beg. Walau bagaimanapun, mereka berkata syarikat itu menggunakan beg yang lebih besar daripada yang diperlukan dan mengisi mereka dengan udara tambahan. Mereka mendakwa bahawa amalan menipu pelanggan untuk membeli beg Wise di bawah andaian munasabah bahawa beg yang lebih besar bermakna lebih banyak cip.

Berdasarkan saiz beg itu, tuntutan mahkamah itu berkata, pelanggan sering menerima cip kurang daripada yang dijangkakan dengan munasabah apabila mereka membelinya.

Adakah Saman Tindakan Kelas Ini Sertakan Anda?

Tidak syak lagi isu Alce dan Nugent dibangkitkan dalam tuntutan mereka telah membuat orang lain marah, tetapi tidak semua orang yang telah membeli cip Wise layak menyertai tuntutan ini.

Pada masa ini, hanya mereka yang membeli cip Bijaksana di New York atau Washington, D.C., akan mendapat manfaat daripada saman itu jika hakim menentukan Makanan Bijaksana melanggar peraturan FDA.

Alce dan Nugent menyaman ganti rugi untuk semua pelanggan yang mereka katakan telah ditipu oleh Bijaksana. Tuntutan New York mencecah $ 50 hingga $ 1,000 setiap pelanggaran, manakala Washington, D.C., tuntutan mahkamah menuntut sehingga $ 1,500 setiap pelanggaran. Lebih spesifik mengenai jumlah dolar akan berlaku apabila tuntutan mahkamah berlangsung.

Tuntutan itu juga menuntut syarikat menukar pembungkusannya untuk menghapuskan apa-apa udara yang tidak perlu dan memudahkan para pelanggan untuk memahami bagaimana penuh beg itu sebelum membeli mereka.

Turn Anda: Bilakah kali terakhir anda membeli cip Bijak? Adakah anda mempunyai pengalaman yang sama?

Desiree Stennett (@desi_stennett) adalah penulis karya di The Penny Hoarder. Dia tidak makan cip wise. Dia lebih daripada seorang gadis Pringles.