Bagaimana keputusan Mahkamah Agung mengenai Amalan Koleksi Hutang Mempengaruhi Anda

Banyak orang tahu perasaan tenggelam.

Anda berehat satu petang selepas makan malam, dan nombor yang tidak diketahui atau disekat di seluruh paparan telefon. Itu simpul mulai tumbuh di lubang perut anda kerana anda tahu ia boleh menjadi pemungut hutang yang lain.

Bagi kita dalam hutang - hidup Dream Amerika benar - Akta Amalan Koleksi Hutang Adil (FDCPA) menetapkan garis panduan bagi syarikat yang telah diupah untuk mengutip wang daripada anda.

(Sudah tentu, anda sentiasa dapat mencari cara untuk membayar hutang anda dan dapatkan monyet itu dari belakang anda.)

Apakah Hak Anda Apabila Ia Datang Kepada Syarikat Koleksi Hutang?

• Mereka tidak boleh membuat panggilan telefon mengganggu pada waktu ganjil, katakan sebelum jam 8 pagi atau selepas pukul 9 malam.
• Mereka tidak dapat mengenal pasti anda secara umum sebagai penghutang, walaupun mereka boleh menghubungi orang lain untuk mendapatkan digit anda.
• Mereka tidak boleh memanggil berulang kali atau menggunakan kekejaman. (Itu tidak bermakna anda tidak boleh!)
• Mereka tidak boleh berpura-pura daripada agensi kerajaan atau penguatkuasa undang-undang.
• Dan, mereka perlu memberi anda maklumat lengkap tentang hutang, antara peraturan dan peraturan lain.

Jadi bagaimana dengan syarikat-syarikat yang sebenarnya memiliki hutang anda?

Pada hari Isnin, Mahkamah Agung A.S. memutuskan sebulat suara untuk mengembangkan FDCPA untuk melindungi bank atau institusi kewangan lain yang membeli hutang dan skor hutang orang lain dengan niat untuk mengumpulnya sendiri.

Di tengah-tengah perintah itu adalah tuntutan tindakan kelas lima tahun yang difailkan terhadap Santander Consumer USA Holdings, Inc. Sekumpulan penduduk Maryland mendakwa bahawa ketika firma yang berpusat di Dallas membeli hutang hutang kereta mereka yang ingkar dari CitiFinancial Auto, anak syarikat daripada Citi, ia sepatutnya terikat oleh standard di bawah Akta Koleksi Hutang Adil (FDCA). Mahkamah Agung tidak bersetuju.

Tetapi jangan risau! Penyokong pengguna mungkin kecewa dengan keputusan itu, tetapi langkah itu hanya mengekalkan status quo. Anda mempunyai hak yang sama di bawah FDCPA jika anda mempunyai syarikat pengumpulan pihak ketiga yang mengganggu anda.

Dan menurut Braden Perry, peguam penyelidikan dan pemeriksaan kerajaan dengan Kennyhertz Perry yang berpusat di Kansas City, Biro Perlindungan Kewangan Pengguna masih melarang perbuatan dan amalan yang tidak adil, menipu atau menyalahgunakan.

"Dalam amalan saya, sama ada pelanggan saya adalah pemungut (parti) pertama atau pihak ketiga, saya selalu menasihatinya: Ikuti FDCPA dan panduannya," kata Perry. "Ia digubal atas sebab dan fakta yang mudah bahawa anda tidak tertakluk kepadanya tidak bermakna anda tidak patut mengikutinya."

Apa yang Mahkamah Agung Kata Mengenai Pengumpulan Hutang

Pendapat 12 Jun itu adalah hakim Agung Mahkamah Agung Neil Gorsuch yang pertama sejak pelantikannya oleh Presiden Donald Trump. Di dalamnya, beliau secara langsung membincangkan definisi "penagih hutang."

"Semua orang bersetuju bahawa istilah itu meliputi orang repo - seseorang yang diupah oleh pemiutang untuk mengumpul hutang yang luar biasa," tulis Gorsuch. "Tetapi bagaimana jika anda membeli hutang dan kemudian cuba mengumpulkannya untuk diri anda sendiri - adakah itu menjadikan anda seorang 'pengumpul hutang' juga?"

Dalam kes ini, Santander diwakili, pada satu masa atau yang lain, kedua-dua senario yang dipetik oleh Gorsuch. Firma itu pada asalnya disewa oleh Citi untuk mengutip hutang pinjaman kereta, dan di bawah keadaan itu akan diadakan kepada piawaian FDCPA.

Tetapi Santander kemudian membeli hutang itu dan menjadi pemilik daripada pinjaman ingkar. FDCA hanya meliputi syarikat pengumpulan hutang pihak ketiga, tetapi sejak Santander sebenarnya membeli hutang itu, ia kini menjadi pemiutang dan oleh itu tidak dilindungi di bawah undang-undang, menurut keputusan itu.

Namun, Kongres A.S. pada suatu hari boleh mengubah peraturan untuk menutupi syarikat-syarikat seperti Santander, dengan Gorsuch menyatakan bukanlah peranan badan kehakiman untuk melakukannya dalam keputusannya.

"Kami tidak mempunyai kesukaran membayangkan, sebagai contoh, undang-undang yang menghendaki tuntutan Akta kepada sesiapa yang mengutip apa-apa hutang, sesiapa yang mengutip hutang yang berasal dari yang lain, atau kepada beberapa golongan orang lain," tulis Gorsuch. "Kami juga tidak ragu-ragu bahawa evolusi perniagaan kutipan hutang mungkin akan menjemput pihak-pihak yang tidak bersetuju mengenai sama ada Kongres sepatutnya memasuki semula bidang dan mengubah keputusan yang dibuatnya."

Alex Mahadevan adalah wartawan data di Penny Hoarder. Dia tidak bangga mengakui dia memanggil panggilan dari agensi pengumpulan di masa lalu.